【聯合晚報/記者吳志雲/特稿】 2010.09.29

經建會主委劉憶如與前夫開發工銀總經理曾垂紀對於「婚變」一事各說各話，依劉憶如說法是，在兩人婚姻關係存續中，曾垂紀即與第三者交往；曾則否認，表示與呂珍儀的戀情是在離婚後才開始。即使劉憶如身為政府高官，但面臨婚姻出現破綻時，仍無法提出「有利證據」證明她的懷疑，「舉證困難」正是不少怨偶面對通姦指證時，普遍遭遇的困境。

在婚姻關係存續中，不管夫妻感情如何，依法，都不允許任何一方在外「偷吃」，其中一方一旦出軌，即涉及刑法通姦罪，可處一年以下徒刑；不過，當夫妻一方出軌時，另一半大多是「感覺」強烈，但「證據」卻很薄弱，除非是委請徵信社調查，否則，要抓到對方涉及通姦的「罪證」，可說是難上加難。

就目前實務認定，通姦罪多半採具體的「抓姦在床」才構成犯罪，在過去案例中，甚至有法院採信被告「蓋棉皮，純聊天」的辯詞，也就是即使男、女共同處一室，脫掉衣物，若無其他旁證(衛生紙等)，也會被認定「罪證不足」，不構成通姦罪。

這樣的趨勢，主要是許多先進國家多已將通姦除罪化，再加上我法院判決離婚已多採破綻主義，以及通姦罪屬告訴仍論等諸多因素，除非罪證確鑿，否則，法院多採從嚴認定。不過，在民事求償部分，則比刑事認定寬鬆許多，不少案件，雖不構成通姦，但民事求償仍獲成功。

回到劉、曾婚變事件，在夫妻情感已無法回復的情形下，雙方協議離婚，也算是快速解決問題的方法之一。許多怨偶在發生婚變時，採「抓猴」(抓姦)等的強烈手段，但即使抓到，換來的，恐怕也是「三敗俱傷」。